MŰSORFÜZET 1994 július - augusztus

Szerkeszti: Fleck Nóra és dr. Kósa Attila

Felelõs Kiadó: Dr. Zámbó László, elnök

Privatorg Nyomda, Budapest

Kiadja a Magyar Karszt- és Barlangkutató Társulat

· ELNÖKSÉGI HATÁROZATOK

· HÍREK

· HÁGÓ KUPA 1994

· A Marcel Loubens Barlangkutató Egyesület hírei

· A Magyar Barlangi Mentõszolgálat hírei

A KARSZTFOLYAMATOK KÖLCSÖNHATÁSAINAK KUTATÁSI EREDMÉNYEI c. konferencia

Jósvafõ, 1994. október 6-9.

Mint azt már a Mûsorfüzet korábbi számaiban is meghirdettük a konferencia dr. Papp Ferenc professzor halálának 25. éves évfordulója, valamint a Vass Imre- és a Szabadság-barlang feltárásának 40. éves évfordulója alkalmából kerül megrendezésre.

Részvételi díj: 1200 Ft (szállásköltség nélkül), amely magában foglalja Dr. Balázs Dénes: Csepegõ kövek igézetében címû könyvének a szerzõ által dedikált példányát, a konferencia kiadványát, valamint 2 ebéd, a baráti találkozó vacsorája, a kávék és üdítõk költségét is.

Szálláslehetõségek:

- Tengerszem Szálló, Jósvafõ

1 ágyas mosdós szoba 770 Ft/fõ

1 ágyas zuhanyozós szoba 1.210 Ft/fõ

2 ágyas mosdós szoba 605 Ft/fõ

2 ágyas zuhanyozós szoba 770 Ft/fõ

- Szanatórium, Jósvafõ - 550 Ft/fõ

- Balda János turistaszállása, Jósvafõ - 180 Ft/fõ

- Kutatóállomás, Jósvafõ

padlástér 180 Ft/fõ

szoba 300 Ft/fõ

Kérjük a résztvevõket, hogy a mellékelt jelentkezési lapot az igényelt szálláshely feltüntetésével legkésõbb július 20-ig szíveskedjenek a Titkárságra visszajuttatni.

Ugyancsak kérjük, hogy akik a konferenciára elõadással jelentkeztek, s a kéziratot még nem adták le, legkésõbb július 6-ig szíveskedjenek az anyagot a Titkárságra eljuttatni.

ELNÖKSÉGI HATÁROZATOK

Elnökségi ülés: 1994. május 24.

- Az Elnökség foglalkozott a Társulat pénzügyi helyzetével, annak ismeretében, hogy az Országgyûlés az ez évi támogatás iránti kérelmet elutasította. Elnökség javasolja, hogy a kérdéssel kapcsolatban meg kell várni a MTESZ Szövetségi Tanács döntését egy esetleges támogatásról. Ennek elmaradása esetén a kérdésre vissza kell térni.

- Az Elnökség meghallgatta Károly Gábornak, az Ellenõrzõ Bizottság vezetõjének beszámolóját a bizottsághoz intézett levelekkel kapcsolatban, melyek az Elnökség, valamint az Oktatási Szakosztály mûködését kifogásolták. A közgyûlésen elhangzottak, valamint a beérkezett levelek alapján az Ellenõrzõ Bizottság a kooptálással betöltött tisztségekre kiírt részleges tisztújítás megtartását javasolja. Dr. Zámbó László elnök mérlegeli a javaslatot, s az állásfoglalását a Mûsorfüzetben fogja közzétenni. Az oktatási ügyekkel külön elnökségi ülés keretében kell foglalkozni.

- Elnökség elfogadta Stieber József szakértõi nyilvántartásba történõ felvételi kérelmét.

- 25 új belépõ felvételi kérelmét elfogadta.

HÍREK

A tapolcai Plecotus Barlangkutató Csoport 1994. május 1-én az Edericsi-fennsíkon nyelõbontás közben új barlangot tárt fel, melynek a Kessler Hubert-barlang nevet adta. Felfedezéskor a barlang mélysége 5 m, hossza 7 m lett. A végponton a munkákat tovább folytatjuk, mert az erõs huzat jelentõs méretû járatokat sejtet.

Plecotus Barlangkutató Csoport

Jósvafõi Falunapok

1994. július 28-31.

Ezúton értesítünk mindenkit, hogy az 1993-as "Jósvafõi Falunapok" kedvezõ fogadtatásából erõt merítve ez év júliusának utolsó hétvégéjén (csütörtök estétõl vasárnap délutánig) ismét megrendezzük a falunapokat.

A falunapokat a kulturális, idegenforgalmi, természetvédelmi és szabadidõs programok teszik sokszínûvé, de alapvetõ jelentõségét az emberi-baráti kapcsolatok ápolásában, a Jósvafõhöz való kötõdés erõsítésében látjuk.

A falunapok ideje alatt a programokra jelentkezni, mindennemû információhoz jutni, a versenyekre nevezni a Parókia udvarán lévõ "Információ"-nál lehet.

Részletes program megtekinthetõ és beszerezhetõ a Társulat Titkárságán.

Rendezõk

HÁGÓ KUPA 1994

1994. május 13-tól 15-ig került megrendezésre a Hágó Kupa elsõ bemutatkozó barlangi technikai ügyességi versenye. Nem panaszkodhatunk, még az idõjárás is a kedvünkben járt, és remek idõt varázsolt a résztvevõknek, akik már péntek délután nagy számban érkeztek a Pál-völgyi kõfejtõbe, ahol a rendezõség a programokat bonyolította, illetve a sátorozási lehetõséget biztosította.

Szombat reggelre már több, mint kétszáz barlangász, családtag, ismerõs készült e fontos,a verseny szellemétõl és a nap kellemes melegétõl áthevült napra. Igaz délutánra esõt is kaptunk, de ezt is remekül kihasználták, lásd a "BEAC-MAFC derby" sárdagasztó, de szórakoztató élményét. Lehetõség volt ezen felül barlangász filmek megtekintésére, a gyerekeknek mûfogások segítségével mászó ovi volt beépítve a kõfejtõ oldalában, sõt a bátrabbak keresztülcsúszhattak a kõfejtõn a felszerelt kötélpályán.

A szombat fõ attrakciója azonban a barlangi verseny volt, amelyre hatalmas számban jelentkeztek az ország szinte minden részébõl a barlangászok, bevallottan a rendezõk nem kis örömére. Ezen - mely a Mátyás-hegyi-barlangban került megrendezésre - különféle változatos és meglepõ feladatokat kellett a versenyzõknek megoldani, mint például labdadobás (tipikus barlangi feladat), összeláncolva terepfutás idõre, verskeresés és tanulás, falmászás, úszás, no és persze olyan megszokott, kommersz feladatok, mint a társmentés, kötélpálya és a hágcsómászás.

Noha a csapatok 15 percenként indultak és a versenykör ideje kb. másfél óra volt, a harmincadik, utolsóként sorra került csapatot mégis éjfélkor kellett eltanácsolni az utolsó kör végrehajtásától. Ez a csapat volt az, amelyik szinte semmilyen barlangász múlttal nem rendelkezõ tagokból és egy amerikai sportolóból állt. Ennek ellenére becsülettel kitartottak mindvégig, és annak ellenére, hogy nagyon elfáradtak, remekül érezték magukat. Reméljük, ezzel egy kicsit külföldön is sikerül népszerûsíteni a magyar barlangászatot és sportéletet.

A verseny végeredménye az alábbiak szerint alakult:

1. BEAC XXII. (Lettner Gábor, Nyerges Attila, Rose György) 34 p 29 mp

2. Papp Ferenc (Maucha Gergely, Ligeti Márton, Szabó Lénárd) 39 p 28 mp

3. MAFC I. (Nyerges Miklós, Németh Zsolt, Torda István) 48 p 35 mp

4. BEAC Óbuda (Aknai Zoltán, Elekes Balázs, Túri Zoltán) 1 ó 0 p 46 mp

5. Kisbubu (Veres Imre, Burdiga Zsolt, Bátori Károly) 1 ó 02 p 28 mp

6. Micimafc (Gyurin Miklós, Vaspöri Szilvia, Kelemen Attila ) 1 ó 02 p 51 mp

7. MÁFI (Sásdi László, Ádám Bence, Siklósi Ádám) 1 ó 03 p 59 mp

8. BEAC I. (Németh Tamás, Király Gábor, Bálint Tamás) 1 ó 11 p 51 mp

9 MLM (Arany Andrea, Horváth Zsuzsanna, Perényi Katalin) 1 ó 15 p 32 mp

10. Öregfiúk I. (Börcsök Péter, Sági Péter, Borka Zsolt) 1 ó 22 p 20 mp

11. BEAC III. (Gólya Barbara, Pereszlényi Dalma, Tragel Gabriella) 1 ó 26 p 41 mp

12. Kinizsi (Borka Pál, Kerék Csaba, Bicsak István) 1 h 28 p 03 mp

13. Styx (Zsanda Géza, Szabó Zoltán, Dianovszki Tibor) 1 ó 30 p 59 mp

14. MEBK (Kovács Tamás, Kömley Károly, Kovács Balázs) 1 ó 31 p 09 mp

15. Királylány (Fodor Judit, Kaposi Judit, Felcser Krisztina) 1 ó 35 p 49 mp

16. MAFC XXL (Sass lajos, Egerland Zoltán, Kulcsár Ferenc) 1 ó 42 p 55 mp

17. A Jó, a Rossz és a Csúf (Huszti Balázs, Ostyáni Csaba, Szemerédi Ferenc) 1 ó 54 p 45 mp

18. Elveszett emberek (Dienes György, Vida Zoltán, Csongrádi János) 1 ó 56 p 18 mp

19. Öregfiúk (Budavári József, Gyovai László, Tóth Sándor) 2 ó

20. Vakond I. (Bródy Andor,Hollósy Tibor, Izsák Dániel) 2 ó, 03 p. 20 mp

21. Vakond II. (Juhász Péter, Kovács Örs, Turcsán Zoltán) 2 ó 06 p 46 mp

22. FF (Holler Dóra, Krizsán Zoltán, Boszmansz Attila) 2 ó 09 p 29 mp

23. Ági és a fiúk (Bolvári Ágnes, Homa Mihály, Magyar Erik) 2 h 12 p 18 mp

24. Frisss (Árvai Richárd, Burián Miklós, Pományi Orsolya) 2 ó 21 p 24 mp

25. Mákvirág SE I. (Kiss Zoltán, Hári Péter, Teleki Sándor) 2 ó 56 p 23 mp

26. Mohó Albin (Szabó Miklós, Németh Lajos, Szabó Zoltán) 3 ó 03 p 30 mp

27. Vakond III. feladta

28. Mákvirág II. nem értékelhetõ

29. Kinizsi-Karszt visszalépett

Az elsõ helyezett csapat egyesülete a BEAC elvállalta a jövõ évi Hágó Kupa megrendezését.

Vasárnap hasonló rendezvények mellett került sor az egyéni technikai verseny lebonyolítására,. mely egy elõre beépített felszíni kötélpálya transzportzsákkal való leküzdését jelentette. Az ezen induló 25 résztvevõ közötti sorrend a következõként alakult:

1. Nyerges Attila (BEAC) 5 45 52

2. Elekes Balázs (BEAC) 6 06 07

3. Maucha Gergely (Papp F.) 6 29 88

4. Rose György (BEAC) 6 37 22

5. Szabó Lénárd (Papp F.) 7 49 00

6. Németh Zsolt (MAFC) 7 57 73

7. Zih József (MAFC) 8 29 86

8. Torda István (MAFC) 8 33 69

9. Bajna Bálint (BEAC) 9 19 08

10. Veres Imre (MLBE) 9 17 11

11. Túri Zoltán (Karszt) 9 37 00

12. Burdiga Zsolt (MLBE) 10 12 75

13. Németh Tamás (BEAC) 10 15 63

14. Kovács Tamás (MEBK) 12 06 84

15. Siklósi Ádám (Kinizsi) 12 14 93

16. Nagy János (MEBK) 14 10 95

17. Nyerges Miklós (MAFC) 15 42 64

18. Hlavács György (Papp F.) 15 46 86

19. Kovács Balázs (MEBK) 16 30 55

20. Kömley Károly (MEBK) 20 12 19

21. Kerekes Antal (Ursus Spelaeus) 21 15 32

22. Rózsa Zoltán (Ursus Spelaeus) nem értékelhetõ

A nõi egyéni verseny végeredménye:

1. Horváth Zsuzsa (MLBE) 8 35 38

2. Pereszlényi Dalma (BEAC) 9 42 99

3. Gólya Barbara (BEAC) 11 20 67

4. Perényi Katalin (MAFC) 11 20 67

5. Susztek Andrea (Független) 14 09 80

6. Romhányi Orsolya (Függesztett) 20 56 41

Gratulálunk mindkét verseny gyõzteseinek!

Az indulók dicséretére legyen mondva, olyanok is elindultak a nehéznek számító pályán, akikben a lelkesedés nagyobb volt, mint az ügyesség vagy a technikai tudás, de kudarcot szinte senki nem vallott. Az eredményhirdetésre. és a rendezvény befejezésére délután 18 órakor került sor.

Reméljük, a Hágó Kupa rendezvényén mindenki olyan jól érezte magát, mint amilyen nagy munkával járt azt megrendezni. Utólagos reklamációt nem fogadunk el.

Végül, de nem utolsó sorban szeretnénk köszönetet mondani sokaknak: szponzorainknak, akik nélkül nem tudtunk volna ennyi díjat kiosztani, a Hágó '83 Kft-nek, a Tengerszem Sportboltnak, az AGRO-PEL-nek, Bognár Tibinek és Budavári Józsefnek, a Vakond Barlangkutató Csoportnak, a BMSZ-nek és az MKBT-nek.

Külön köszönet illeti segítõtársainkat, barátainkat, családtagjainkat, akik önzetlenül, fáradtságot nem kímélve dobták be minden erejüket a sikeres lebonyolítás érdekében. És persze köszönjük támogató részvételeteket, mellyel a rendezvény színvonalát, nívóját növeltétek. Köszönjük.

Találkozunk a következõ rendezvényen és a barlangokban. További sikeres versenyzést, sportolást, munkát kívánunk.

a Rendezõség,

Horváth Richárd, Simon Béla, Zsólyomi Zsolt

A Marcel Loubens Barlangkutató Egyesület hírei

Jósvafõn március 18-20. között Barlangkutatók a barlangokért címmel találkozót szerveztünk. Vendéglátónk az Aggteleki Nemzeti park volt, s az elõzetes körlevélnek és vitaanyagnak köszönhetõen csak nem 60 résztvevõ fejtette ki véleményét a hétvégén négy témakörben. A részvétel önkéntes volt, s úgy érezzük, valamennyi jelentõsebb irányzat, illetve képviselõje szót kaphatott (A Természetvédelmi Hivatal /Barlangtani Intézet/, az Aggteleki és Bükki Nemzeti Park, az MKBT magas szinten képviseltette magát, s a Szeleta, Papp F., a BEAC, III. ker., ELFT, Karszt, Baradla, Denevérkutatók B.K., az Alba Regia, a Myotis, a Foton, ... s számos egyéni érdeklõdõ.)

A találkozón közfelkiáltással egy bizottság alakult, amitõl a résztvevõk a kérdéskörökben felmerült javaslatok továbbvitelét remélték, remélik. A bizottság tagjai: dr. Csepregi István (TvH), Székely Kinga (TvH-BTI), Baross Gábor (ANP), Nyerges Miklós (MKBT), Bajna Bálint (MTSZ), Szenthe István (egyéni), F. Nagy Zsuzsanna (MLBE). Miután mint a találkozó szervezõi nem voltunk felkészülve semmiféle folytatására a rendezvénynek, a bizottság összejövetelét még nem szerveztük meg, de a közeljövõben egyeztetünk ebben az ügyben az érintettekkel. Egyesületünk vállalta a szervezést, az anyagi kockázatot.

A találkozó eredményét elismerve a Bükki Nemzeti Park Igazgatósága, valamint a Természetvédelmi Hivatal utólagos támogatásáról biztosított bennünket, melyet ezúton is köszönünk.

A találkozón munkamódszerünk a következõ volt: a témakörök fél napos vitáin a hozzászólók véleményét egy-egy mondatban összefoglaltuk, s az ötletroham eredményeként kialakult kérdéssort még megszondáztattuk egy-egy kérdõíven, mely az alábbiakban olvasható.

Kérdõív a jog témakörében

1. Szükséges, hogy a csoportok alaposabban megismerjék a hatályos jogszabályokat?

31 igen 2 nem 2 nincs véleményem

2. A jogi ismeretek nagyobb súllyal szerepeljenek az oktatási anyagokban?

25 igen 7 nem 1 nincs véleményem

3. A barlangászok a hatóságokkal és önmaguk szervezettségével sincsenek megelégedve?

27 igen 3 nem 2 nincs véleményem

4. Szükséges-e a Társadalmi Természetvédelmi Szolgálat?

25 igen 3 nem 4 nincs véleményem

5. Nyíljék lehetõség a barlangok gondozásba vételére, de újragondolva szabályozását?

31 igen 0 nem 1 nincs véleményem

6. A gondozásba vételhez anyagiakat is adjon a hatóság

28 igen 1 nem 3 nincs véleményem

7. Tisztázódjon a Barlangtani Intézet feladata és hatásköre?

28 igen 1 nem 6 nincs véleményem

8. A csoportok kezdeményezõkészsége megfelelõ?

15 igen 4 nem 11 nincs véleményem

9. Szükséges a csoportok szakmai tevékenységérõl a Barlangtani Intézettel a folyamatos konzultáció?

24 igen 6 nem 4 nincs véleményem

10. A tudományos tevékenységben az állami szerepvállalás kevés a társadalmi tevékenységhez képest?

20 igen 3 nem 7 nincs véleményem

11. Szükséges-e a karbidlámpák használatának korlátozása?

22 igen 7 nem 4 nincs véleményem

12. Szükséges a jogszabályok megreformálása?

28 igen 0 nem 4 nincs véleményem

13. A szabályozásban a szankciók mellett jelenjen meg az ösztönzés is?

33 igen 0 nem 1 nincs véleményem

14. Szükséges egy országos barlang-nyilvántartás közhiteles formában?

32 igen 0 nem 1 nincs véleményem

15. Az adóalapból legyenek levonhatók a barlangvédelemmel kapcsolatos költségek?

27 igen 2 nem 4 nincs véleményem

16. Kutatási engedélyeket csak megfelelõ referencia után adjanak ki?

27 igen 2 nem 4 nincs véleményem

17. Legyen hozzáférhetõ az aktuális kutatási engedélyek listája?

33 igen 0 nem 0 nincs véleményem

18. Szükséges kijelölni az oktatási célból látogatható barlangokat?

30 igen 3 nem 0 nincs véleményem

19. Lehessen tiltani egyes barlangrészek látogathatóságát?

29 igen 2 nem 2 nincs véleményem

20. Szükséges egy hazai barlangos Vörös Könyv?

30 igen 3 nem 1 nincs véleményem

21. Ugyanazon barlangra a kutatási engedéllyel rendelkezõ kapjon-e elõjogokat?

20 igen 7 nem 4 nincs véleményem

22. Szükséges-e a kutatási engedély érvényességét konkrét határidõhöz kötni?

23 igen 9 nem 1 nincs véleményem

23. Szükséges-e a kutatási engedély érvényességét a tevékenységrõl leadott jelentéshez kötni?

26 igen 7 nem 1 nincs véleményem

24. Kapjanak-e elõjogokat a megbízásos munkák során a területen mûködõ csoportok?

19 igen 11 nem 2 nincs véleményem

25. Szükséges-e eltávolítani a kutatás befejeztével a bejárást szolgáló eszközöket?

14 igen 10 nem 4 nincs véleményem

Kérdõív az oktatás, etika témakörében:

1. Szükséges a tudományos és technikai vonal közelítése?

27 igen 2 nem 3 nincs véleményem

2. Az MKBT és az MTSZ hozzon létre egy egységes oktatási rendszert?

24 igen 3 nem 3 nincs véleményem

3. Emelkedjen az oktatási színvonala?

28 igen 2 nem 1 nincs véleményem

4. A hatóság határozza meg a képzési rendszer szintjét?

22 igen 8 nem 2 nincs véleményem

5. Ezeket a szinteket késõbb jogszabályokban erõsítsék meg?

25 igen 4 nem 1 nincs véleményem

6. Legyen egységes a követelményrendszer?

28 igen 2 nem 0 nincs véleményem

7. A hatóság nyújtson nagyobb anyagi támogatást az oktatásra, szemléletformálásra?

31 igen 0 nem 10 nincs véleményem

8. A jelenlegi érvényes igazolványok ne jelentsenek bérletet a barlangjáráshoz?

16 igen 10 nem 6 nincs véleményem

9. A kutatásvezetõi tanfolyam elõtt legyen kötelezõ a barlangjáró II. elvégzése?

18 igen 10 nem 2 nincs véleményem

10. Alakuljon ki a végzettséget elismerõ igazolványrendszer?

27 igen 2 nem 2 nincs véleményem

11. Az alapvetõ túraszervezési ismeretek jelenjenek meg az oktatási rendszer anyagaiban?

26 igen 3 nem 0 nincs véleményem

12. Szükséges a kutatásvezetõktõl elvárható technikai tudás meghatározása?

26 igen 3 nem 1 nincs véleményem

13. Szükséges az etikai kódex megalkotása?

26 igen 3 nem 5 nincs véleményem

14. Az etikai kódex elvárásai jelenjenek meg az oktatás valamennyi szintjén és anyagában?

31 igen 0 nem 2 nincs véleményem

15. Az oktatási rendszer egységesítésénél szükséges figyelembe venni a nemzetközi tapasztalatokat?

22 igen 8 nem 3 nincs véleményem

16. A különbözõ fokozatú vizsgák közé épüljenek be próbaidõk a továbblépés feltételeként?

24 igen 7 nem 2 nincs véleményem

17. Szükséges barlangjáró, barlangvédelmi könyvecske a nagyközönség számára?

32 igen 0 nem 0 nincs véleményem

18. Szükséges a barlangok turisztikai kategorizálása?

28 igen 2 nem 2 nincs véleményem

19. A tanfolyamok több pénzért szervezõdjenek?

4 igen 20 nem 5 nincs véleményem

20. Szükséges a kutatási engedélyek kiadásának tisztázása?

23 igen 1 nem 2 nincs véleményem

21. Az oktatási rendszer megreformálásában a következõk vegyenek részt: MKBT, MTSZ, Barlangtani Intézet, nemzeti parkok, néhány csoport képviselõje

23 igen 1 nem 2 nincs véleményem

22. Vállalom, hogy az új oktatási rendszer kialakításához írásos javaslatot küldök két hónapon belül:

7 igen 16 nem 3 nincs véleményem

Kérdõív a szervezettség témaköréhez

1. Az MKBT az alapszabályban megfogalmazott céljainak megvalósításáért tegyen többet - érdekképviselet, információszolgáltatás?

29 igen 0 nem 4 nincs véleményem

2. A Társulat igyekezzen támogatni anyagilag is a spontán szervezõdött szakmai célú rendezvényeket?

25 igen 2 nem 1 nincs véleményem

3. Hozzunk létre Központi Barlangvédelmi Alapot a túráztatásból származó pénzekbõl?

15 igen 10 nem 7 nincs véleményem

4. Lehessen a túráztatásokért pénzt kérni, amennyiben a hatóságtól ilyen engedélyt kérünk és kapunk?

22 igen 8 nem 3 nincs véleményem

5. A túráztatásból származó összegeket a túráztató kutatócsoport használhassa fel barlangvédelmi és vezetési költségeinek fedezésére?

26 igen 2 nem 4 nincs véleményem

6. Váljon hozzáférhetõbbé a barlangok kutatóinak, csoportjainak címlistája?

31 igen 0 nem 0 nincs véleményem

7. A fenti lista jelenjen meg a Mûsorfüzetben, s legyen állandóan kifüggesztve a Titkárságon?

31 igen 0 nem 1 nincs véleményem

8. Szükség van az MKBT-re?

28 igen 1 nem 3 nincs véleményem

9. Váljon nyitottabbá az MKBT munkája?

23 igen 0 nem 8 nincs véleményem

10. Az MKBT tagság ne jelentsen elõjogokat a barlangjárásban, kutatásban, ezt a jogosítványok beszerzésével lehessen elérni?

24 igen 8 nem 1 nincs véleményem

11. Szükséges meghatározni, hogy kié a túráztatási jog egyes barlangoknál?

19 igen 8 nem 3 nincs véleményem

12. A barlangkutatók tartsák be az alapvetõ természetvédelmi elõírásokat a felszínen is - sátrazás, szemetelés?

30 igen 2 nem 1 nincs véleményem

13. Szükséges a Mûsorfüzet havonkénti megjelentetése?

23 igen 5 nem 5 nincs véleményem

14. Szükséges, hogy a Mûsorfüzetért a tagdíjon kívül fizessünk?

10 igen 15 nem 7 nincs véleményem

15. Szükség lenne a csoportok aktívabb jelenlétére a Mûsorfüzetben?

28 igen 1 nem 4 nincs véleményem

16. A kevés pénz ellenére is szükséges megtartani a Karszt és Barlang formai és tartalmi színvonalát?

18 igen 2 nem 1 nincs véleményem

17. Elõnyös lenne, ha általánossá válna a kutatási jelentések kitöltésének és leadásának gyakorlata?

29 igen 1 nem 3 nincs véleményem

18. A túrázni kívánó csoportok a céljuknak megfelelõ természetvédelmi igazgatóság értesítésén túl a helyi egyesületet is idõben értesítsék szándékaikról?

27 igen 4 nem 2 nincs véleményem

19. Az MKBT-be is jelentkezzenek be kutatócsoportok, s onnan értesítsék az érintett egyesületeket?

7 igen 18 nem 9 nincs véleményem

Kérdõív a barlangvédelem, mûszaki védelem témakörében

1. A természetvédelmi hatóság képviselje erõteljesebb formában a belügyi hatóságoknál bizonyítható barlangkárosítások és tettenért barlangfeltörések ügyeit?

22 igen 0 nem 1 nincs véleményem

2. Kezdeményezzünk végre egy próbapert ilyen esetben?

19 igen 0 nem 3 nincs véleményem

3. Kerüljön meghatározásra az élõvilágén túl a barlangok eszmei értéke is?

16 igen 5 nem 1 nincs véleményem

4. A barlangokba beépített eszközök váljanak állami tulajdonná?

7 igen 9 nem 6 nincs véleményem

5. Szükséges a látogatottabb karsztterületeken és barlangoknál hétvégente a fokozott hatósági ellenõrzés?

21 igen 2 nem 0 nincs véleményem

6. Valamennyi lezárt barlangnál írják ki, hogyan lehet hozzáférni a kulcsokhoz és milyen feltételekkel?

23 igen 0 nem 0 nincs véleményem

7. A társadalmi egyesületeket is vonják be az õrzési munkába?

21 igen 1 nem 1 nincs véleményem

8. Ezeket az õrzéseket anyagilag is támogassa a hatóság - mint a madarászoknál?

18 igen 3 nem 1 nincs véleményem

9. Csoportommal is vállalnék ilyen õrzési feladatot?

14 igen 2 nem 5 nincs véleményem

A jól-rosszul feltett kérdések ellenére is körvonalazódik egyes témakörökön belül, hogy mely ügyekben lehetne hatékony elõrehaladást elérni, hiszen konszenzust mutat az eredmény, s melyek azok az ügyek, melyekben merõben ellentétes álláspontok jelennek meg, s csak további megbeszéléseken közelednének a vélemények. Sok olyan ügy vetõdött fel azonban, melyekben utólag az a véleményem, hogy soha nem is várható egyetértés, mert a rendszer felépítésébõl, rossz felépítésébõl fakad, melynek okait kutatva a következõ további kérdésekbe botlunk, s amelyek tisztázás nélkül bárkinek is legyen ambíciója, terve, jószándéka a barlangkutatás országos szintû ügyeiben tevékenykedni, számolnia kell vele, hiszen kimondatlanul is ott lappanganak:

- A szûken vett, szakmai jellegû barlangkutatás társadalmi háttér nélkül, önmagában meg tud élni?

- Hány kutatót érint ez, s hányat a barlangászat, mint szabadidõs tevékenység?

- Tudna-e az elõbbi csoport ez utóbbi nélkül elismerést, anyagiakat, s ad-hoc ingyenes segítséget szerezni terveihez, munkáihoz?

- Mennyiben jelenik meg az MKBT alapszabályában e két érdekcsoport képviselete?

- Mennyiben jelenik meg az MKBT tevékenységében a két érdekcsoportnak nyújtott szolgáltatás?

- Mennyiben okoz gondot ez a szeretlek is, meg nem is helyzet szervezeti szinten?

- Mennyire kell, lehet, vagy tudjuk szabályozni a szabadidõs vonalat szervezeti szinten?

- Megkérdõjelezhetõ-e a két irányzat egymásrautaltsága?

- Ha egymás nélkül nem megy, jó-e, hogy egy másik országos szervezet felé még egyszer osztódik-e tenni képes maréknyi társaság?

- Nem érkezett még el az ideje a profil bõvítésnek, vagy szûkítésnek?

- Mennyiben akadályozzák ezt a profiltisztítást személyeskedések?

- Kik látják a leginkább kárát a jelenlegi helyzetnek?

Csupán az utolsó kérdésre sugallnám magam a választ: a barlangok, e reprodukálhatatlan természeti képzõdmények, mely állítólag szeretett hobbink tárgya...

F. Nagy Zsuzsanna

A Marcel Loubens Barlangkutató Egyesület július 23. és augusztus 7. között rendezi meg szokásos nyári táborát. A programban a Balekina- vagy a Jáspis-barlang lezására, a Szepesi-Láner-barlangrendszer oldalágainak térképezése és további bontása, a Nyelesgambi-barlang feltárásának folytatása szerepel. Táborunkba minden érdeklõdõt szeretettel várunk.

Köszönjük tisztelt kutatótársainknak, hogy a Létrás-tetõi túráikról értesítenek bennünket az utóbbi idõkben, azt hisszük, ezzel mindenki jól jár (például nem zárjuk rájuk a barlangajtókat). A továbbiakban is várjuk jelzéseiteket, ha szállást szeretnétek foglalni, vagy a Létrási-vizes-, Balekina-, Szepesi-Láner-, Jáspis- Lilla-barlangokba terveztek leszállást. Cím: MLBE, Miskolc, Gagarin u. 2. 4/4. Tel.: 48-358-647, 48-366-693.

Helyesbítés

A Mûsorfüzet 1994. május-június havi számának 12. oldalán, a Pannónia Alapítvány (Kardos László) által megjelentetett közlemény (PSM jubileumi expedíció) 1. mondatában olyan információ látott napvilágot, mely megtévesztõ, és leírt formájában nem felel meg a valóságnak.

Az inkriminált mondat azt állítja, hogy a csoport szervezte meg az 1. magyar PSM expedíciót.

A valóság a következõ: a VMTE Diogenes csoportjának G. Berger - PSM expedíciója 1985. VI. 20. - VII. 19. között zajlott le. A PSM bejárásának ideje az SC3 - Verna terem útvonalon: 1985. július 10-12.

Az Újpalota SE PSM expedíciójának indulási idõpontja: 1985. július 22.

Az 1. magyar (szervezésû) PSM expedíció megvalósítása tehát a VMTE Diogenes csoportja nevéhez fûzõdik. Mert a tények makacs dolgok, még ha idõvel történelemmé válnak is. A közlemény további része természetesen igaz, és megvalósításához kívánok sok sikert és jó szerencsét!

Thieme András, a Diogenes expedíció vezetõje (1173 Bp. Egészségház u. 26.)

A Magyar Barlangi Mentõszolgálat hírei

1994. január 10-én kb. 20 órakor Stibrányi Gusztáv szlovákiai barlangkutató telefonon segítséget kért a Magyar Barlangi Mentõszolgálattól. A Tiszolc melletti Toplica-barlangban társától elszakadt és a bõvízû patakosbarlang egyik járatában rekedt a 29 éves Nesvera Miroslav. Stibrányi Gusztáv elmondta, hogy a keresett barlangi könnyûbúvár valószínûleg valamelyik szifon utáni légtérben vár a segítségre.

A mentõszolgálat vezetõje, dr. Dénes György, továbbá Taródi Péter és Adamkó Péter azonnal a nem mindennapi, de nem példa nélküli mentés megszervezésébe kezdett. A BMSZ saját búvárain kívül azonnal riasztotta az Amphora Búvár Klub vezetõjét, dr. Pálfi Zoltánt és a Debreceni Búvár Klub vezetõjét, Czakó Lászlót, akik rövid idõn belül jelezték, hogy kellõ létszámmal mentésre, ill. indulásra kész állapotba helyezték búvár egységeiket. Az ügy bonyolultságáról csak annyit, hogy Pálfi dr. Hévízrõl rendelte fel búvárait, míg Czakó László, aki Budapesten tartózkodott teljes csapatával a miskolci dr. Komlóssy Attila és Kutas Tamás segítségével hozatta felszerelését a határig.

Az Országos Rendõrfõkapitányság fõügyeletvezetõje mind a Budapestrõl, mind a Debrecenbõl induló mentõegység elé megkülönböztetõ jelzést használó felvezetõ autót vezényelt.

Éjjel 23 órakor Szlovákiából befutott az értesítés, hogy Prágából megérkeztek a cseh búvárok és õk már a teljesen kimerült szlovák mentõbúvárok helyébe álltak. A segítséget másnap reggelre kérik. Január 11-én reggel újabb telefonértesítés után újból teljes készültségben várt a bevetendõ csapat. 13 órakor jött Szlovákiából az értesítés, hogy megtalálták a keresett barlangi búvár holttestét. A mentõakció lefújva. Köszönik a magyarok segítõkészségét.

A baleset a következõképpen történt:

Január 9-én, vasárnap, a Prága melletti klednói barlangi búvár klub vezetõje, Stanislav Bielek az említett Nesvera Miroslavval a tiszolci, igen bõvízû Toplica-barlang szifonjaiban felderítõ merülést hajtott végre. A búvárokat összekötõ biztosító kötél elszakadt, a hátul úszó Stanislav Bielek vissza tudott úszni a szifonból, társa viszont eltûnt. Abból a feltételezésbõl indultak ki, hogy az eltûnt búvár palackjában legalább 30 percnyi levegõ volt és valószínû, hogy egy levegõs járatba tudott úszni, és ott várja a segítséget. A bajba jutott barlangi búvár megmentésére nagyszabású mentõakció bontakozott ki.

Sajnos a nemzetközi összefogás hiába volt... Az eltévedt búvár az igen bonyolult barlangrendszer szövevényes vízalatti járataiban nem talált levegõs helyet. Amikor a palack kifogyott, akkor még tett egy utolsó, kétségbeesett kísérletet, és beúszott egy levegõs termet sejtetõ omladék alá, ahonnan már nem volt visszaút...A holttestet az eset után a negyedik napon hozták felszínre a szlovák és a cseh barlangi könnyûbúvárok.

1994. március 15-én G. Zsuzsanna 20 éves és öccse G. István 16 éves fiatalok a Mátyás-hegyi kõfejtõ sziklafalára kalandvágyból felmásztak.

A fal közepe táján egy erõs meredélyen tovább mászni nem tudtak, csal oldal irányba. Itt olyan meredek és omladékos részhez kerültek, ahonnan már sem bátorságuk, sem ügyességük nem volt a továbbjutáshoz, vagy a visszaforduláshoz. Segítségkiáltásukat a Szépvölgyi úton haladó járókelõk hallották meg, és értesítették a Pál-völgyi kõfejtõben tartózkodó barlangi mentõszolgálatosokat. Az értesítés vétele után Kovács József és Genersich György mentõszolgálatosok biztosító kötél segítségével rövid idõn belül lementették a két bajba jutott fiatalt az omladékos sziklafalról.

Budapest rendõrfõkapitánya, dr. Bodrácska János rendõr vezérõrnagy elismerõ oklevéllel tüntette ki és pénzjutalomban részesítette Adamkó Péter, Horváth Richárd, Kovács József, Szabó Miklós és Vida István barlangi mentõszolgálatosokat, az emlékezetes Jós utcai robbanás helyszínén kialakult katasztrófa helyzet felszámolásához nyújtott önzetlen és eredményes segítségükért.

Dr. Dénes György

a Barlangi Mentõszolgálat vezetõje

A Magyar Barlangi Mentõszolgálat újra nyomatta életmentõnek bizonyult riasztási névsorát. Az öntapadó riasztási útmutatót minden barlangkutató egy példányban díjmentesen átveheti a Társulat Titkárságán vagy a Pál-völgyi-barlang pénztárában.

Adamkó Péter

riasztásvezetõ

Nemzetközi rendezvények

A Szigetfalui Szórványközpont Temes megye (Románia) és a Szépen Emberül Alapítvány (Budapest) 1994. július 17-24. között negyedik alkalommal rendezi meg a az ökumenikus és környezetvédelmi táborát. A tábor helyszíne: a Krassó Szörény-megyei Krivája, valamint Komárnik. A rendezvény programjában különbözõ barlangtúrák is szerepelnek.

A körlevél és program megtekinthetõ a Titkárságon.

A Román Hegymászók Klubja Temesvári részlege, a Prusik Barlangász Klub 1994. augusztus 18. - 23. között rendezi meg az alpinista, barlangász, turista és egyéb bátorság sportok nemzetközi táborát, amelyre magyarországi résztvevõket is várnak. A tábor helyszíne az Oravica közelében lévõ Néra szoros. A részletes információk beszerezhetõk a Titkárságon.

Barlang és ember címmel 1994. október 4-8. között a Deményfalvi Szabadság-barlang idegenforgalom számára történt megnyitásának 70. évfordulója alkalmából nemzetközi szimpózium kerül megrendezésre. A rendezvény részvételi díja: 8O DM. Részletes körlevél és jelentkezési lap beszerezhetõ a Titkárságon.

SPELEOPHOTOGRAPHY '94 címmel 1994. november 4-30. között kerül megrendezésre a 7. barlangi fotóverseny és kiállítás. A rendezvény helyszíne Liptószentmiklóson a Szlovák Természetvédelmi és Barlangtani Múzeum. Részletes körlevél megtekinthetõ a Titkárságon.